Felices los chorros

Dentro del paquete de medidas que anunció la Presidenta Cristina Fernández para hacer frente a la crisis económica global que amenaza la estabilidad de la Argentina, hay una que es específicamente antiprogresista.
"Este país me conviene, gente fina delincuente" (Clonazepán y circo, de Marcelo Scornik y Andrés Calamaro)



Nada tiene que ver con lo que dicen los Kirchner, ni en parte con lo que han hecho, la idea de un “ perdón” para las personas que fugaron ilegalmente del país a su dinero.

La propuesta es escandalosa. Sólo puede entenderse si se observa cuál es su finalidad: que la gente traiga su dinero y, de esta forma, inyectar más plata en la economía. La situación es, en cierto modo, comparable con el “plan de salvataje” de Bushhh para los grandes Bancos de Estados Unidos. En ambos casos, el objetivo pareciera ser lograr la estabilidad de todos, pero favoreciendo a unos pocos, y justamente a unos pocos que hicieron las cosas mal. Vale el lugar común: el fin no justifica los medios.

Los líderes de la oposición, Elisa Carrió y Mauricio Macri, tildaron a la propuesta del ejecutivo de “inmoral”. Y tienen razón. Ahora falta que hagan lo que tiene que hacer cualquier político democrático que quiere lo mejor para su país: que propongan cómo mejorar las ideas; que presenten otras ideas; que tiren para adelante en ésta época de crisis.



*Nota: la foto la robé, justamente, de intiwarriorsfc.blogspot.com

AFJP vs REPARTO

Tenía la intención de vincularme aún más con este tema, para poder justificar de una manera más objetiva, el traspaso de los fondos jubilatorios desde las AFJPs hacia el Estado, pero dado la evolución de la problematica, he decidido dar un breve comentario.

Cómo ustedes sabrán, las AFJPs se crearon durante el mandato de Carlos Saúl Menem, una de las principales figuras en este pais que hizo desaparecer casi por completo a la figura Estatal de la Nación Argentina. El Estado es muy importante para una Nación, sin ir más lejos, podrán verlo en nuestra actualidad con la crisis financiera que estamos atravesando.

Dentro de la privatización, se encuentra justamente parte de las jubilaciones. Ustedes saben muy bien que la cantidad de empresas que se privatizaron, en su mayoría caidas en manos extranjeras, o bien fugaron capitales o siguen vigentes produciendo en varios casos (como lo es Edesur e YPF) un costo muy elevado de dichos servicios, los cuales se mantienen estaticos o medianamente razonables gracias a la intervención Estatal.

Con esto no quiero decir que estoy a favor de este gobierno, yo creo que este gobierno tiene muchas fallas, principalmente en mi opinión, consecuencia del clientelismo politico y la ambición por el "poder". Comento esto, porque no quiero que este post, se tilde de oficialista. Hay que ser lo más objetivo posible si uno quiere entrar en discusión con este tipo de temas .

Una vez incluido este conocimiento histórico en relacion al nacimiento de las AFJPs, ¿como es que un grupo de personas o incluso una sola persona, tenga el derecho a administrar los fondos de los trabajadores?, podran hablarme de opción, pero en mi caso particular y de muchas personas esa opción no existió hasta el momento en que el Estado la brindára. Estos fondos son manipulados a gusto de los empresarios de AFJP, invirtiendo principalmente en acciones y demás activos. ¿Que pasa si quiebran? ¿Quién salva a esos fondos mal administrados?.

Ahora imaginen que dichas inversiones con "nuestro" dinero y sin permiso, salen bien, que estas personas duplican o hasta triplican los fondos, ¿Donde va a parar esa guita?. Obviamente señores de más esta decir que al bolsillo de los mismos.

Por ende tenemos dos situaciónes:

1- Una favorable para los empresarios y estática para los aportantes (y si se quiere hasta desfavorable a causa de la comisión aportada por dicha administración)

2- La desfavorable para ambos en caso de perdidas, hasta incluso quiebras

...entonces ¿en que quedamos?

¿Saben cuanto cobraria un jubilado en AFJP si esta no estubiera subvencionada?

En muchos casos ni siquiera llegaría al minimo.

La jubilación no va a ser mayor por estar en AFJP. ¿Elegimos riesgo absurdo?

Ya no puede ser esto de tener que depender de privados en servicios indispensables como lo son el transporte, energía y demás....

Cortemos con el elevado gasto publico, de a poco (como siempre se debió hacer con politicas de largo plazo) recuperemos los pilares principales para estabilizar la economía "Nacional".

Quisiera, antes de cerrar este post, hacer referencia a la procupación sobre el destino de los fondos, yo creo que uno de los grandes problemas con esta Ley, es la idea de que estos fondos fueran utilizados por el Estado, tal como lo hicieron con los actuales fondos del ANSES dejandoles a cambio Bonos. Realmente estoy totalmente en desacuerdo con esto, pero para ello, antes que decir un NO, se podria plantear alguna restricción sobre la tangibilidad de los mismos.

Las AFJPs no debieron ser creadas desde un principio, era una obviedad que al querer subsanar este error (sumado a la crisis mundial y a la crisis a nivel nacional con la fragmentación de nuestra sociedad) se crease este ambiente de hostilidad.

Hay que pensar en frio y arrancar desde la raiz, no defender intereses individuales, y con esto me refiero a los favorecidos por estas empresas.
Lo que no corresponde, no corresponde.

Sin extenderme más aún en este tema, dejó abierta la posibilidad de criticas sobre este post.
Cada uno de ustedes poseerá una opinión sobre este tema, lo importante es tener un buen sustento para dicha opinión. Creo que deberiamos ver más allá de las ideologías cerradas, de hecho en su momento mi colega Leonardo hizo un comentario sobre este problema en un post pasado.

Y recordemos, el Estado (no gobierno de turno) es muy importante para la Nación.

Lamento realmente por la posibilidad de perdida del trabajo de muchos empleados de estas empresas, los cuales solo trabajan como cualquiero otra persona en otras empresas de diferentes rubros.

Cuando sea grande quiero ser....inspector de la ciudad!!

Si señores, es el trabajo del futuro. A quien no le gustaría trabajar pocas horas, pasear por la ciudad, conocer toda la movida nocturna y codearse con los dueños de los boliches mas concurridos, siendo el centro de la fiesta. Y no solo eso, sino tambien recibiendo mimos, bebidas, regalos... un agasajo total!.

Este fin de semana, un compañero de la facultad, el cual es allegado a mi, me comentó lo que sucedió el fin de semana en su cumpleaños, el cual era festejado en un Bar (de esos medios clandestinos en su aspecto), el cual se alquilaba para desarrollar fiestas.

Un bar habilitado como "boliche" bailable, o por lo menos eso dijo el dueño al momento de ofrecer el servicio. Pero, esto no era asi, o por lo menos no en el instante en que cayó un inspector de la ciudad de Bs. As.

El bar se convirtió en un bar para degustar tragos, charlar tranquilo, que cumplía las normas vigentes. Al cabo de unas 2 horas en las cuales el Inspector revisó, controlo y pidió todo lo necesario que corroborase que el boliche estaba habilitado como "bar".

Todo el mundo cumpliendo con sus funciones en su correcto orden, (a todo esto se imaginarán lo chocho que estaba el cumpleañero que se imaginaba una gran fiesta con musica, baile, descontrol prometido a sus invitados). Se ve que los dueños eran amigos del inspector, dado que estos los invitaron a degustar unos tragos, y también se ve que el inspector vino caminando y les pidio a sus "amigos" que le prestasen algo de dinero. En fin, comenzó la musica, el descontrol y la noche deseada (hasta de podia fumar)... claro, 3 horas más tarde.

El dueño no le devolvió el dinero al que se lo alquiló y prevaleció además la corrupción una vez más. La verdad que este es un tema del cual tenía ganas de hablar. Claramente estó no sucedió solamente hoy, sucede todo el tiempo. Yo creo que no solo es el problema de los inspectores que trabajan indecentemente, sino que también es un problema el hecho de que lo que se pide para tener habilitado un local es casi inaceptable.

Lo mismo de siempre muchachos, yo no estoy a favor para nada de las coimas, pero tampoco estoy a favor de alguans leyes que te llevan a esto, el sistema esta armado para que esto suceda, y hasta que no se cambie de raiz esto no va a cambiar.

De todas formas de más esta decir que el dueño del lugar tendria que haber devuelto el dinero, ya que el lugar no funcionó como el prometió.


Por eso, yo cuando sea grande quiero ser.......INSPECTOR!!

El economista salmón

La Real Academia de las Ciencias de Suecia eligió a Paul Krugman como Nobel de Economía. Este estadounidense, que también trabaja como periodista para algunos de los medios más importantes de Norteamérica, dice que él ya no se considera un “economista”. Afirma que dejó de serlo hace más o menos 25 años, cuando Ronald Reagan y Margaret Thatcher, mandatarios de EE.UU y Gran Bretaña respectivamente, empezaron a delinear el futuro del mundo.

El galardón lo recibió por una teoría que elaboró hace casi 30 años sobre intercambios comerciales. Pero este Nobel significa algo más, claro, ya que para qué premiar a alguien por algo que concretó hace tanto tiempo.

En esta etapa conflictiva del sistema capitalista, Krugman es uno de los pocos que puede decir: “Yo se los dije”.

La noticia en Argentina apuntó a que es un crítico del Presidente Bush. Si bien es cierto, es una visión acotada: Krugman es un acérrimo enemigo del neoliberalismo. Por eso cuando Reagan y Thatcher impulsaron este modelo ultraconservador, él se dejó de llamar economista. “La propaganda neoliberal es ensordecedora”, dijo.

Se autodefine como un “progresista” porque cree que el “objetivo de los gobiernos es luchar contra la pobreza y las grandes corporaciones”, a quienes acusa de fogonear el modelo de libre mercado para que no haya nadie que las controle. “Ser progresista es querer un sistema de salud universal. Las compañías sólo quieren atender a los ricos porque son los que pueden pagar sus caros tratamientos”, subraya.

Pero lo más interesante de Krugman es que toda su vida tuvo que ir contra la corriente. Fue un defensor de la intervención estatal en épocas donde los manuales del capitalismo decían todo lo contrario. Hoy es reivindicado con un Nobel, un millón de dólares de premio y, sobre todo, por mucha gente que empieza a darse cuenta de que los que siempre afirmaron que las cosas son así por naturaleza (gordooo, siempre van a haber pobres!!!!!), en realidad, sólo defendían los intereses de los más poderosos en desmedro de los que menos tienen.

Atento Tinelli: los debates también hacen rating

Es costumbre en los Estados Unidos que los candidatos a cualquier puesto gubernamental participen de los famosos debates televisivos. También es costumbre que estos debates sean el arma más poderosa de los partidos para ganar las elecciones. Y también es costumbre que, ni bien terminan los debates, la prensa y la gente se haga siempre la misma pregunta: ¿Cuál de los dos candidatos ganó el debate?


Los ratings alcanzan picos altísimos, y no sólo en territorio norteamericano, sino que son observados por todo el mundo. Los candidatos se maquillan y eligen minuciosamente qué corbata van a usar. Esto, definitivamente, confirma que la sed no es nada, la imágen es todo.



Estos debates devenidos en un gran negocio televisivo son la oportunidad única de los candidatos para revertir una imágen negativa. Esto, por ejemplo, sucedió ayer con la candidata a la vicepresidencia por el partido Republicano, Sarah Palin, quien es fustigada por sus posturas ultra conservadoras y por algunos escándalos en su vida privada que no se condicen con su rígido discurso de derecha.


Vaya tensión habrá tenido Palin, se jugaba todo frente a una cámara. Enfrente, encima, estaba el viejo lobo de mar Joe Biden, de largos años y una experiencia envidiable en el Senado. Ambos intentaron desnudar las falencias del otro en vez de contarle al público sus ideas. Lo mismo había sucedido en el primer debate entre McCain y Obama, en el cual papa frita empezaba siempre diciendo: "El senador Obama no sabe...".


Pero la hora de la verdad llega cuando se apagan las cámaras. ¡Bajá la luz!. Ambos partidos suelen sacar un comuniado afirmando "claramente hemos ganado el debate". Y la gente quiere saber quién ganó. No importa que dijeron. Importa quien ganó. ¿Y saben quién ganó? ¿Biden o Palin? Eso, my friends, depende del diario que lean.

Hello! I am Cristina Kirchner

De nuestros enviados especiales:

Cristina anda dando vueltas por los Estados Unidos de Norteamérica. Allí le encanta hablar con los medios de comunicación y les brinda extensan entrevistas a periodistas de otros países, algo que jamás hace en Argentina. Pero bue, hay que cuidar la imágen, che.

Dijo varias cosas en un discurso extenso que brindó en no sé donde pero parece que era un lugar re importante. "Tres bancos muy importantes nos hicieron propuestas para solucionar el conflicto con los acreedores que quedaron fuera del canje de la deuda en 2005", fue el anuncio más importante. Con esto la Presidenta vuelve a mostrar que Argentina quiere cumplir con sus deudas y mostrar un país abierto a las inversiones extranjeras.

Pero además criticó al amigo Jorge Bushhhh, por su "unilateralidad". Aunque no lo nombró, dijo que espera que el próximo mandatario, sea papa frita McCain u Obama, tenga otra perspectiva para latinoamérica.

Luego de pegarle a Bush, intentó reconciliarse un poco: "En la lucha contra el terrorismo no tenemos ninguna diferencia". Chan! ¿Cómo que no? Estimados argentinos, lamento decirles que nuestro país avala las invasiones yanquis en Afganistán e Irak, con todas sus muertes "colaterales" incluidas, en pos de las paz mundial. Hmmm, prefiero creer que nuestra Presidenta es hipócrita.

También fue enfática en decir que los gobernantes de América del Sur se parecen más que nunca a sus gobernados. Se debe haber referido a Evo, Chávez, Correa, Lula y... bueno con cuatro o cinco alcanza no?

Mientra tanto, en Ciudad Gótica... cumbre Cobos-Macri... Nooo, ya es mucho, me voy a comer. Y Dios bendiga a los Estados Unidos de América.

La crisis boliviana desde el punto de vista argentino

Bla bla bla, se llenan la boca hablando de crisis en Bolivia. ¿Desde cuándo les importa lo que pasa en Bolivia?

Además, la situación no da para hablar mucho... es la historia de siempre. Que un Presidente de izquierda, que la fuerza de la derecha, que los yanquis meten su engripada nariz, que Chávez se enoja, que te echo al embajador, que vos echás al mío. Chácharas.

Me vienen con la cantidad de muertos, como si nos importara. A los argentinos no nos interesa, entiendanló!!! ¿Qué nos cambia? Uyyyy, nos van a vender la papa más cara, uyyyyy que miedo.

En Argentina está lleno de bolitas. Así que muy bien no les debe ir en su país. ¿Por qué no se vuelven?

Epa, acabo de escuchar en la tele que corre riesgo el abastecimiento de gas, porque dicen que viene mucho de Bolivia. No la tenía esa. Mirá vos a nuestros hermanos bolivianos, desde ya que tienen todo nuestro apoyo para salir de esta complicada situación. Y no lo digo por conveniencia. Espero que no le hagan caso a los que se llenan la boca hablando mal de ellos en este país de ingratos.

Cuando nos cierren el portón

El otro día vi (no recuerdo donde) una historia sobre un chacarero comentándole a una persona de ciudad como es que capturaba a los cerdos salvajes, lo q me pareció muy interesante, dicha historia a continuación narrada no tiene desperdicio…

Hace ya unos meses, en una tibia y soleada mañana de invierno, anduve por Entre Ríos por razones de negocios y fui invitado a visitar una finca propiedad de un paisano alemán del Volga donde elaboraban jamones caseros.
Al pasar por un chiquero, me llamó la atención el porte de una chancha amamantando a unos cuantos lechones.
Para salir de la curiosidad, le pregunté al hijo del patrón que me estaba atendiendo de qué raza eran esos chanchos.
- Espere que lo llamo a mi padre, que a él le va a gustar contar la historia.
Por la puerta de la cocina emergió don Boris, un gigante de cabellos blancos que se desplazaba dificultosamente asistido por un bastón de 3 patas, y me invitó a sentarme a la mesa de la galería donde reinaba un enorme botellón de alcohol de nuez, de no menos de 60 º.
-'¿Ud. sabe como se cazan los chanchos salvajes del monte?', me espetó el paisano sin más trámite, mientras me servía un vasito chato de ese brebaje.
-'Bueno, creo que con perros que 'los paran' y un fusil que los sacrifica', le contesté prudentemente, presintiendo que la historia venía por otro lado y que el viejo sabía más que yo…
En este caso, no es así, me dijo don Helmuth
En el fondo de la finca, detrás de aquella cortina de álamos que Ud. ve, y hasta la costa del río, hay un monte inculto y sin trabajar.
Dentro de ese cuadro, suele haber chanchos salvajes del monte.
Para cazarlos hay que comenzar por buscar un manchón sin matorrales y tirar un poco de maíz en el piso. Cuando los chanchos lo descubren, van a comer todos los días, y Ud. solo tiene que reponerles diariamente la ración.
Una vez acostumbrados, construye una cerca en uno de los lados del sitio y les sigue poniendo alimento. Por unos días van a desconfiar, pero después terminan por volver.
Entonces se hace otra cerca a continuación de la anterior, y les sigue poniendo comida hasta que dejen de dudar y regresan a comer.
Y así sucesivamente, hasta que casi cierra los cuatro lados y solo deja una abertura para un portón.
Ya para entonces se han acostumbrado al maíz fácil, le han perdido el miedo a los cercos y entran y salen casi con naturalidad…
Entonces Ud. va y coloca el portón, lo deja abierto y sigue poniendo maíz.
Hasta el día que va al corral, encuentra la piara comiendo, y le cierra la puerta.
Al principio empiezan a correr en círculos como locos, pero ya están sometidos.
Muy pronto se tranquilizan y vuelven al alimento fácil que ya se olvidaron de buscar por si mismos, y aceptan la esclavitud'.

Nosotros los argentinos no nos damos cuenta que estos gobiernos populares y demagógicos que tenemos, proceden de la misma manera que este señor con los chanchos…
Nos tiran maíz gratis disfrazado de programas de ayuda, planes sociales, empleos públicos, cargos políticos, sueldos para ñoquis, subsidios para cualquier cosa, leyes proteccionistas, sobornos electorales…
Todo a costa del sacrificio de las libertades que nos van confiscando migaja a migaja…
Y no nos damos cuenta que no existe la comida gratis, y que no es posible que alguien preste un servicio más barato que el que uno mismo hace.

¿Acaso no vemos que toda esa maravillosa 'ayuda' que reparte el gobierno, lo hace con los poderes que el pueblo permite que se utilicen para depredar las libertades y los bienes de la gente que trabaja y que produce?
¿Cómo podemos vivir en un paraíso y tratar a toda costa de convertirlo en un infierno? ...

Sigamos así, y vamos a ver quien nos salva cuando nos cierren el portón.

HUBO UNA VEZ

Hubo una vez un país al que le robaron la identidad. Con excusas que el tiempo se encargó de desmentir, sus verdugos decían ser los encargados del proceso de reorganización nacional. El discurso para la gente: terminar con los “subversivos” y espantar el fantasma comunista que, decían, soplaba con fuerza entre los rebeldes.

(clarin.com)

Hubo una vez un país sometido al miedo. Tanques en las calles; periodistas censurados; medios de comunicación que desinformaban; allanamientos sin permiso judicial. Discursos enérgicos. Mentiras. Estado de sitio. Desaparecidos.

(elpais.com)

Hubo una vez un país que no quiso más. El pueblo salió y votó con un entusiasmo inédito. Recuperaban la libertad. Pelos cortos, o largos. Leían a Smith, o a Marx. Pero la gente estaba herida por una guerra que nunca debió ser. No la que quisieron imponer, sino la que libraron con la idea de movilizar a quienes ya no confiaban en sus métodos.

Hubo una vez un país ciego, que los perdonó. El Presidente de todos gobernó para unos pocos. Decretó las leyes de la vergüenza. Las llamaban obediencia debida y punto final. Sí, la persona que había sido elegida para juzgarlos, les dio otra oportunidad. Claro, tenía con ellos muchas ideas en común.

Hubo una vez un país que comenzó a buscar la verdad.

Évariste Galois, un groso

¿Quien carajo fue Galois?, debe ser la pregunta que ronda en sus cabezas cuando leen el titulo de este articulo, y por tal motivo es necesario que las personas conozcan a este sujeto que fue capaz de escribir una teoría en una noche.
Mi intención es que ustedes (lectores) lo conozcan.

Évariste Galois (25 de octubre de 1811 - 31 de mayo de 1832) fue un matemático francés nacido en Bourg-la-Reine. Mientras aún era un adolescente, fue capaz de determinar la condición necesaria y suficiente para que un polinomio sea resuelto por radicales, dando una solución a un problema que había permanecido insoluble durante muchos años. Su trabajo ofreció las bases fundamentales para la teoría que lleva su nombre, una rama principal del álgebra abstracta. Fue el primero en utilizar el término "grupo" en un contexto matemático.

Hasta los doce años, Évariste fue educado por su madre, junto con su hermana mayor Nathalie-Theodore, consiguiendo una sólida formación en latín y griego, así como en los clásicos, la tenia clara el vago.

Su educación académica empezó a la edad de 12 años cuando ingresó en el liceo Royal de Louis-le-Grand, de París, donde habían estudiado Robespierre y Víctor Hugo. Durante los dos primeros años en el Louis-le-Grand, Galois tuvo un rendimiento normal e incluso llegó a ganar algunos premios en griego y latín. Pero en tercero, su trabajo de retórica fue reprobado y tuvo que repetir curso. Fue entonces cuando Galois entró en contacto con las matemáticas: tenía entonces 15 años.

En 1828 Galois logró publicar su primer trabajo (una demostración de un teorema sobre fracciones continuas periódicas) y poco después dio con la clave para resolver un problema que había tenido en jaque a los matemáticos durante más de un siglo (las condiciones de resolución de ecuaciones polinómicas por radicales). Sin embargo, sus avances más notables fueron los relacionados con el desarrollo de una teoría nueva cuyas aplicaciones desbordaban con mucho los límites de las ecuaciones algebraicas: la teoría de grupos.

Sin embargo, por algunos kilombos politicos, Galois fue encarcelado, pero nunca detuvo sus estudios matematicos. Durante aquel año de 1831 Galois por fin había redondeado las cuestiones pendientes en su trabajo y lo había sometido a la consideración de Poisson (otro groso), quien le recomendó que lo presentara de nuevo a la Academia. Más tarde, aquel mismo año, el propio Poisson recomendó a la Academia que rechazara su trabajo con la indicación de que "sus argumentaciones no estaban ni lo suficientemente claras ni suficientemente desarrolladas para permitirles juzgar su rigor", es decir que lo cagó a ultimo momento. El propio Poisson, a pesar de su enorme prestigio matemático y de sus esfuerzos, no llegó a comprender los resultados que le presentaba aquella memoria. Galois recibió la carta de rechazo en prisión.

Luego de salir de prisión, Galois se vió metido en otro kilombo, pero esta vez con una mujer. Esta minita, una tal "Stéphanie D." a la cual Galois llamó la "infame coqueta", fue la desencadenante de la consiguiente muerte de este joven matematico. No se conoce con exactitud como fue la cuestión, o por o menos yo no lo encontré, pero se ve que Evariste se estaba comiendo a la mina a escondidas de su marido, no lo sé. Pero la cuestión es que se vio sometido a un duelo por el honor.

De esta manera, Galois se vio obligado a reconstruir su teoria en tan solo una noche (ya que no se tenia mucha fe en el duelo), y esto es lo que queda para la historia, su teoria de los grupos a continuación detallada: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Galois

Al otro dia Galua se presentó al duelo y falleció de un balazo en el abdomen. Hay que acotar que solo el arma del adversario tenia balas, asi que muy duelo que digamos no fué.

De esta manera se cierra la historia de este joven fallecido a los 21 años de edad, pero que a pesar de su corta edad pudo resolver un problema matematico incognito hace siglos. Galois...un groso!

Moraleja: Hay que pensar primero con la cabeza de arriba.