Tenía la intención de vincularme aún más con este tema, para poder justificar de una manera más objetiva, el traspaso de los fondos jubilatorios desde las AFJPs hacia el Estado, pero dado la evolución de la problematica, he decidido dar un breve comentario.Cómo ustedes sabrán, las AFJPs se crearon durante el mandato de Carlos Saúl Menem, una de las principales figuras en este pais que hizo desaparecer casi por completo a la figura Estatal de la Nación Argentina. El Estado es muy importante para una Nación, sin ir más lejos, podrán verlo en nuestra actualidad con la crisis financiera que estamos atravesando.
Dentro de la privatización, se encuentra justamente parte de las jubilaciones. Ustedes saben muy bien que la cantidad de empresas que se privatizaron, en su mayoría caidas en manos extranjeras, o bien fugaron capitales o siguen vigentes produciendo en varios casos (como lo es Edesur e YPF) un costo muy elevado de dichos servicios, los cuales se mantienen estaticos o medianamente razonables gracias a la intervención Estatal.
Con esto no quiero decir que estoy a favor de este gobierno, yo creo que este gobierno tiene muchas fallas, principalmente en mi opinión, consecuencia del clientelismo politico y la ambición por el "poder". Comento esto, porque no quiero que este post, se tilde de oficialista. Hay que ser lo más objetivo posible si uno quiere entrar en discusión con este tipo de temas .
Una vez incluido este conocimiento histórico en relacion al nacimiento de las AFJPs, ¿como es que un grupo de personas o incluso una sola persona, tenga el derecho a administrar los fondos de los trabajadores?, podran hablarme de opción, pero en mi caso particular y de muchas personas esa opción no existió hasta el momento en que el Estado la brindára. Estos fondos son manipulados a gusto de los empresarios de AFJP, invirtiendo principalmente en acciones y demás activos. ¿Que pasa si quiebran? ¿Quién salva a esos fondos mal administrados?.
Ahora imaginen que dichas inversiones con "nuestro" dinero y sin permiso, salen bien, que estas personas duplican o hasta triplican los fondos, ¿Donde va a parar esa guita?. Obviamente señores de más esta decir que al bolsillo de los mismos.
Por ende tenemos dos situaciónes:
1- Una favorable para los empresarios y estática para los aportantes (y si se quiere hasta desfavorable a causa de la comisión aportada por dicha administración)
2- La desfavorable para ambos en caso de perdidas, hasta incluso quiebras
...entonces ¿en que quedamos?
¿Saben cuanto cobraria un jubilado en AFJP si esta no estubiera subvencionada?
En muchos casos ni siquiera llegaría al minimo.
La jubilación no va a ser mayor por estar en AFJP. ¿Elegimos riesgo absurdo?
Ya no puede ser esto de tener que depender de privados en servicios indispensables como lo son el transporte, energía y demás....
Cortemos con el elevado gasto publico, de a poco (como siempre se debió hacer con politicas de largo plazo) recuperemos los pilares principales para estabilizar la economía "Nacional".
Quisiera, antes de cerrar este post, hacer referencia a la procupación sobre el destino de los fondos, yo creo que uno de los grandes problemas con esta Ley, es la idea de que estos fondos fueran utilizados por el Estado, tal como lo hicieron con los actuales fondos del ANSES dejandoles a cambio Bonos. Realmente estoy totalmente en desacuerdo con esto, pero para ello, antes que decir un NO, se podria plantear alguna restricción sobre la tangibilidad de los mismos.
Las AFJPs no debieron ser creadas desde un principio, era una obviedad que al querer subsanar este error (sumado a la crisis mundial y a la crisis a nivel nacional con la fragmentación de nuestra sociedad) se crease este ambiente de hostilidad.
Hay que pensar en frio y arrancar desde la raiz, no defender intereses individuales, y con esto me refiero a los favorecidos por estas empresas.
Lo que no corresponde, no corresponde.
Sin extenderme más aún en este tema, dejó abierta la posibilidad de criticas sobre este post.
Cada uno de ustedes poseerá una opinión sobre este tema, lo importante es tener un buen sustento para dicha opinión. Creo que deberiamos ver más allá de las ideologías cerradas, de hecho en su momento mi colega Leonardo hizo un comentario sobre este problema en un post pasado.
Y recordemos, el Estado (no gobierno de turno) es muy importante para la Nación.
Lamento realmente por la posibilidad de perdida del trabajo de muchos empleados de estas empresas, los cuales solo trabajan como cualquiero otra persona en otras empresas de diferentes rubros.
16 comentarios:
Hola Daniel Alejandro:
está bien razonado tu post. Celebro que seas crítico; yo soy más bien oficialista, porque apoyo las actuales políticas con la fuerza de mis convicciones. En este tema, reestatización de las AFJP, no cabía proceder de otra manera. La medida es correcta porque el Estado retoma un resorte solidario que nunca debió haber puesto en manos de los bancos.
Fue la timba financiera lo que ha perjudicado a las AFJP, y este gobierno, se ha dado cuenta, bien a tiempo, que si las empresas quiebran, o siguen en baja, incumpliendo los compromisos asumidos, serán los argentinos los que pagarán la fiesta ajena. Al Estado le va a tocar proteger a tanto jubilado que queda sin nada...
¿Que hacen caja, dicen? Y qué querían!!! Que tomen esta medida en el futuro, sin caja? O cuando los privados se hayan quedado con todo? En tal caso, nos tocaría pagar más a cada uno de nosotros... porque es el Estado el que paga, o sea, cada uno de nosotros... no el Gobierno... Además, si hay tanto superávit fiscal… ¿Por qué necesitarían ÉSTE dinero si quieren robar? que encima está anunciado en todos los medios y enviado a convalidar por nuestros representantes en las cámaras?
Hay que ver que desde el año pasado, el Estado contribuye con 4 mil millones de pesos del sistema público para que los 450 mil jubilados privados puedan tener la posibilidad de la jubilación mínima, que son 690 pesos. De otra forma estarían cobrando 180 o 200 pesos. O sea que el Estado ya interviene antes de estatizar...
Te saludo!!!
Te invito a visitar mi blog...
Hace unos días escuche algo así como: "primero nos hacen elejir, después nos dicen que es malo, yo no confío en los gobiernos, y si tienen razón que me dejen elejir y si salgo perdiendo me jodo pero lo elejí yo." Creo que es un poco el reflejo de lo que siente el ciudadano argentino, está cansado, desconfiado de los gobiernos que siempre quitan para nunca dar, pero creo que la gente no ve otra parte, existe una clase "empresaria" que hace negocios de una forma que no sirve a la sociedad. Además hoy prefieren elejir, pero mañana la pobreza es un problema del estado y no de los privados. Esta bien que se estaticen las AFJPs, es cierto, se acuerdan cuando los números no les cierran, esa es otra postura que me toco escuchar y me parece válida, pero es un gobierno que toma políticas de tipo nacionalistas: pago al FMI, estatización de aerolíneas, de las AFJPs... y es triste que las clases mas bajas no se den cuenta, pero los gobiernos que precedieron a éste estuvieron siempre de la mano del poder económico, éste tiene problemas porque se mete con los que más tienen. Gente, es cierto, son corruptos, pero se está tratando de lloevar adelante otro modelo de país, lo cual es bueno, podemos no compartir las formas, pero prefiero un gobierno estatísta a un gobierno que vende nuestra industria en oferta o a otros que de lo primero que se acuerdan para recaudar más es de recortar las jubilaciones de nuestros viejos que no tienen poder para desestabilizar un gobierno.
Cuando la crisis financiero mundial se nos venía encima, los detractores de los Kirchner pedían "intervención ya", que hagan algo.
Una vez que el gobierno actúa, en este caso con los fondos de las AFJPs, se los critica. Pero no porque la medida sea mala, sino porque afirman que la idea es aumentar la caja del Estado.
Es sorprendente como muchos que hoy atacan a la década menemista por sus indiscriminadas privatizaciones, hoy tampoco están de acuerdo con ésta corriente estatizadora.
No es cuestión de reducir la discusión a que las cosas sean simplemente buenas o malas, es cierto, tienen un munton de puntos cada una que hay que analizar. Lo que no es justo es pararse siempre del otro lado.
Al final no éramos tan progresistas... o tal vez lo seamos, pero sólo en lo discursivo.
Fanelli Matias Ezequiel...
Desde, quizá, el pensamiento más ortodoxo...porque no poder elegir en manos de quién,en el peor de los casos, estamos dispuestos a perder nuestros fondos u aportes...??? Acaso no es lo mismo dejar librado al "azar" o pericia de sectores privados en su afán por maximizar utilidades con dichos fondos; o en la capasidad de un estado por administrarlos. Creo que si repasamos un poco la historia ninguna de las posibilidades es garantía de nada.
Citando una parte de la nota-"...es la idea de que estos fondos fueran utilizados por el Estado, tal como lo hicieron con los actuales fondos del ANSES dejandoles a cambio Bonos..."- a alguien le cabe alguna duda de que tales fondos no serán utilizados o, a ver si creemos que solo estarán guardados debajo de un gran colchón bajo el acongojador y cálido brazo de la actual pareja oficialista. Solo dejo en claro que tanto una elección como la otra más allá del acierto o no en la ejecución de la misma no pueden estar cargadas de valor. En mi caso en especial trato de guiarme de acuerdo a las convicciones que creo son más eficaces como: la ambición la cual es en definitiva el motor para lograr llegar al cumplimiento de los grandes objetivos...creo que está claro cual es mi posición adoptada.
Por último quiero destacar ciertas contradiccines oficialistas; porqu e jactarse de la "no" repercución de la crisis financiera en nuestro país, palabras de nuestra propia PRESIDENTE(claro, como un cero a la izquierda va a preocuparse por lo que pasa a su derecha y mucho enos esperar que algo de esta lo afecte); para luego intervenir a partir de la toma de decición que justamente estuvimos comentando y que por cierto fué muy bien desarrollada por su autor (Alejandro Daniel), repercutinedo a la baja y no solo eso sino acelerando tal tendencia en la bolsa de valores en forma extraordonaria(merval), obiamente provocando a su vez suba en las tasas y ni hablar del riesgo país(ver índies de 2001). No critico la sanción de la ley en si misma, si es que se da o no, ni el espíritu de la misma; pero si de algo estoy seguro y es que no era de ninguna forma el momento.
Lo que es indudable es la necesidad imperiosa por incrementar la "caja", que también fué comentado en la nota con lo cual estoy de acuerdo...Es un sistema que se mantiene así mismo mediante "guita" es lo único que lo sustenta.
Cuando se habló de enfriar la economía ya hace más de un año, se criticó y acusó a los economistas...pero pregunto ahora acaso no se enfrió o se está enfriando y lo seguirá haciendo aún más, no es lo que pasó en definitiva...?; la respuesta es "SI" y mucho más de lo que una planificación bién efectuada y ejecutada en su momento lo hubiera hecho.
Bueno creo que me fuí un poco del tema en cuestión, un saludo a todos los partícipes. De ninguna manera es mi intención herir susceptibiidades, ni mucho menos ser ofensivo.
Agradezco a quellos que logré atraer su atención durante unos minutos.
Siempre es un placer el comentario de una persona de tal estírpe, muchas gracias Matias Fanelli.
Muchas gracias Mati, espero que te veamos mas seguido por Pensadores. un abrazo.
Lo unico que puedo comentar es que hay mucha gente que cree que las politicas actuales son "nuevas", cuando en realidad se vienen repitiendo a lo largo de la historia...
¿Acaso la palabra "estatizacion" no les suena?
Hay que agarrar los libros y retroceder un poco mas atras que las privatizaciones de M... (no lo nombro, es yeta)
Pablo Daniel Papini.- SOBRE REFORMA DEL SISTEMA PREVISIONAL.-
Les escribe en esta oportunidad un estudiante de derecho. Y desde esa óptica será la forma en que encare mi visión sobre el asunto.
Bien, sabido es que la suerte de las jubilaciones se transfirió al sistema privado luego de la sanción de una ley por el poder legislativo en 1993. Esa ley desde luego, como todo instrumento de naturaleza jurídica similar debe atenerse a los márgenes preceptuados por nuestra constitución nacional. Debemos señalar que lejos estuvo dicha ley de hacerlo.
El artículo 14 bis de la constitución, cuya redacción data de la reforma de 1957, dispone, en el párrafo 3º, lo siguiente: "El estado OTORGARÁ los beneficios de la seguridad social, QUE TENDRÁ CARACTER DE INTEGRAL E IRRENUNCIABLE. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera o económica, que estará administrada por los interesados con participación del estado, SIN QUE PUEDA EXISTIR SUPERPOSICIÓN DE APORTES; JUBILACIONES Y PENSIONES MOVILES; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna."
Obsérvese que marque unas cuantas partes del artículo en cuestión y es porque serán las cuestiones centrales del análisis que a continuación efectúo:
A) OTORGARÁ - QUE TENDRÁ CARACTER DE INTEGRAL E IRRENUNCIABLE.-
En este sentido, es bastante clara la redacción del artículo. La propia Carta Magna obliga, compulsa a los órganos que el estado cree a efectuar la administración de los fondos de la seguridad social, en este caso previsionales, pero deberán depender jerárquicamente de el y de nadie más. La opción por sistema privado o público es también estéril, dado que el mismo artículo dispone que todo el sistema deberá ir una dirección conjunta y que el estado no podrá delegar. En síntesis, lo actuado por la ley de 1993 choca con la letra de la Carta Magna. El estado tiene la obligación y atribución de ser el Jefe del sistema en modo vinculante. Aún si se quiere descentralizar el sistema, no son las Administradoras el escape, sino, por ejemplo, la creación de organismos inferiores que dependan jerárquicamente de algún minsterio o secretaría, cómo representante de la potestad que el estado tiene constitucionalmente no sólo atribuida, sino encomendada obligatoriamente.-
B) SIN QUE PUEDA EXISTIR SUPERPOSICIÓN DE APORTES.-
De este aspecto no queda mucho por decir, es mero desprendimiento del anterior. El carácter de indelegable potestad del estado, hace de esta nada más que una redacción aclaratoria. Viene a reforzar el concepto de que no es, tampoco, la libre elección, un camino jurídicamente sano. El sistema no admite dobles fases, según lo dispuesto en la Constitución Nacional, con lo cual se refuerza la necesidad de reconocer en el órgano Ejecutivo, la dirección última del sistema; y éste, sólo podrá delegar sus facultades a entes tan jurídicamente vinculados al estado – es decir creados por ley – cómo el mismo lo es.-
C) JUBILACIONES Y PENSIONES MOVILES.-
Esto último creí necesario destacarlo sólo por un motivo. A menudo se oyen argumentos acerca de porque tal o cual gobierno, no sólo en Argentina, adoptan determinada medida. Hete aquí, en este ultimo destacado, el corolario del análisis jurídico que intento llevar a cabo. Sabido es que La Corte Suprema de Justicia es el intérprete final de la Constitución Nacional, y su palabra al respecto es la que vale. Sin embargo, no lo hace de oficio, sino a petición de parte en el caso en concreto que se le presenta a decidir. Luego, los órganos administrativos tienen la obligación de atenerse a sus fallos, al respecto, cómo a la letra de la Constitución misma, pues no es más que una expresión aclarativa de la misma. En Argentina, esto se dio en el reciente fallo “Badaro”, que dispuso la movilidad de las jubilaciones cómo obligación del estado, al 82% y vino a poner fin a lo que pudiere especularse en cuanto a previsión social hubo de discutido en el país. Recientemente el Parlamento, a iniciativa del Gobierno actual dio cabal cumplimiento a ese precepto, con la ley de movilidad jubilatoria, cómo le fuere ordenado, con lo cual, cabe interpretar la actual decisión respecto de las jubilaciones simplemente cómo un modo de encauzar el sistema en el modo preceptuado, evitándose una ola de nuevos juicios por incumplimiento de la doctrina “Badaro”. Casi inmediatamente surge este nuevo proyecto lo cual denuncia la cabal muestra de voluntad en el gobierno de dar cumplimiento del fallo.-
En resumen, el estado actúa en este caso perfectamente de acuerdo con la Constitución Nacional. Es ella y nada más (ningún dogma económico, político, moral o religioso) lo que debe guiar su accionar y es en ese sentido que va orientada la medida. Falaces son los argumentos que hablan de la inseguridad jurídica que supone un cambio de “reglas de juego” (cómo si la Constitución y las leyes rigieran para un partido de truco). Inseguridad jurídica significa mantener en pie una sola coma en el plexo normativo contraria a lo dispuesto en nuestra Carta Magna.
Amén de discusiones más filosóficas de las que surgen preguntas a saber:
• Porque el estado debe financiar el probable fracaso de un sistema que lo desfinancia a él mismo. La solidaridad estatal pareciera servir sólo cuando la rentabilidad privada se ve amenazada, puesto que cuando se la propone cómo sistema integral a todos parece darle asco y se opta por el sistema de capitalización, infinitamente individualista. Significa que uno pierde de vista no sólo a sus prójimos, sino también al estado del que es parte. Con la ridiculez ideológica de tener que ir a pedir ayuda a ese mismo estado que se desprecia, si el sistema privado fracasare (cómo lo ha hecho), quedando además la pequeña duda de cómo podría ayudar el estado a cubrir huecos sin el dinero del que en un momento se lo priva.-
• La aparente incoherencia de ejercer administración de recursos de carácter provisional justamente en un modo que, justamente, lo que más adolece, es de previsibilidad: la famosa “timba” financiera. Si en algo debe administrarse ese dinero, es en obras, proyectos que gocen de una mayor posibilidad de planeamiento de retornos y demás y no del comportamiento caprichoso de un sistema que, a veces, castiga aún a quien no actúa mal, cómo cabalmente demuestra la actual crisis financiera mundial que castiga aún a aquellos que no tenían idea de que demonios la iba la “bolsa”.-
En fin, filosóficamente, ofrecí dos cuestiones solamente y miles más podrían formar parte de un tronco de debate. Se me ocurre tal vez en que se basa que surja una posibilidad de rentabilidad empresarial de lo que es una obligación estatal y, más aún, si no llegó el momento de ver que no estén casi posibilidades de articular y conjugar ambos preceptos: RENTABILIDAD EMPRESARIAL – PREVISIÓN SOCIAL.-
Nada de lo filosófico, a fin de cuentas importa mucho. Hay por sobre todo ello, un instrumento que debe guiar nuestras acciones: La Carta Magna. Y las posibilidades de debate son infinitas, si, pero tienen un límite que es la Constitución. Si se quiere un cambio de sistema, el juego debe abrirse por otro lado, y deberá hacerse una reforma constitucional que elimine los preceptos analizados para permitir que la discusión filosófica no opere en el vacío que supone la falta de libertad que el máximo instrumento jurídico otorga en este punto. Pocos pasajes de la CN es tan clara en imponer claramente una obligación cómo en este caso. Independientemente de las consideraciones que sobre uno u otro sistema se han efectuado en los últimos días, la tutela jurídica a la cual estamos subordinados ya ha hecho su elección. Sería bueno respetarla para darle seriedad de una buena vez al estado.-
Perdón por la extensión, pero el tema encarado desde este punto de vista requería una explicación mas profunda y a eso apunte. Espero seguir participando con ustedes de este espacio de debate. Cordiales y afectuosos saludos a todos.-
Pablo.-
Muchas gracias por tu aporte Pablito...
es un honer leer tus lineas.
un abrazo
aguante el re-PARTO pa todas las puntas, no viste los ojetes q hay en la calle????
LUQUI AL
Pablo Daniel Papini.-
Me quedó algo para agregar respecto de la "falta de seguridad jurídica", desde la cual ciertos sectores ortodoxos de la economía intentan desacreditar la medida.-
A menudo habla de esto mucha gente sin la formación debida, generando así una falsa creencia (algo que Marx denominaba la superestructura de la clase dominante, en este caso a través de los "medios de comunicación INDEPENDIENTES").-
Vamos a ver algunas cuestiones:
Lo primero que hay que mencionar, es que la ley no tiene caracter de perpetuidad, con lo cual uno advierte, a primera vista, porque no podría reemplazarse por una visión social nueva, que es, a fín de cuentas, lo que la ley plasma cómo instrumento jurídico. Si así fuere, por ejemplo, no se habría podido sancionar la ley de divorcio vincular, ya que una ley anterior lo prohibía. Igual situación se da con los transplantes de organos y tantos otros. Además, se esgrime que ese cambio va a ser nada que ahuyentar a los inversores extranjeros. Pues bien, la verdad es que el pueblo delibera y gobierna por medio de sus represantantes, que no precisamente son los agentes de inversión extranjera. Nadie pretende, por dios, que no se acerquen inversiones, pero no puede pretenderse ello a costa de que el país les deba armar un aparato jurídico a su medida para satisfacer sus desmesurados intereses. Menos aún si eso significa repugnar la letra de la Constitución Nacional, cómo señalé arriba en mi anterior comentario. Nadie pensó en la falta de "seguridad jurídica" que significó cambiar el sistema a privado, contrariando la carta magna? O sólo preocupa cuando afecta a inversión extranjera? Irrespetar la "seguridad jurídica", vale sí se hace en contra de los receptores del mandato de la ley que somos todos nosotros? Para pensarlo eh...
La verdadera seguridad jurídica se da cuando los poderes del estado actúan coordinadamente respecto de sus istrumentos jurídicos, lo que arriba dije que se da ya que el Poder Ejecutivo está plasmando la palabra final que al respecto dio el último interprete, que es La Corte Suprema, para que el sistema jurídico sea coherente en un todo y no vaya para un lado algunos preceptos y para uno totalmente distinto otros. Lo demás, pura construcción del relato de aquellos a quienes cumplir la ley, no les sirve.-
Pablo.-
[URL=http://www.wallpaperhungama.in/details.php?image_id=13415][IMG]http://www.wallpaperhungama.in/data/thumbnails/117/Minissha Lamba-91.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://www.wallpaperhungama.in/details.php?image_id=13240][IMG]http://www.wallpaperhungama.in/data/thumbnails/117/Minissha Lamba-90.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://www.wallpaperhungama.in/details.php?image_id=13236][IMG]http://www.wallpaperhungama.in/data/thumbnails/117/Minissha Lamba-87.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://www.wallpaperhungama.in/details.php?image_id=13234][IMG]http://www.wallpaperhungama.in/data/thumbnails/117/Minissha Lamba-85.jpg[/IMG][/URL]
[url=http://www.wallpaperhungama.in/cat-Minissha-Lamba-117.htm][b]Minissha Lamba Sexy Wallpapers[/b][/url]
Photo gallery at WallpaperHungama.in is dedicated to Minissha Lamba Pictures. Click on the thumbnails on enlarged Minissha Lamba pictures, personal photographs and debarring photos. Also constraint to other Pictures Gallery through despite Turbulent distinction and Momentous Decision image scans, talking picture captures, movie promos, wallpapers, hollywood & bollywood pictures, photos of actresses and celebrities
Coach is a high-ranking American designer of luxury goodies, the whole way from handbags coach handbags to jewelry and sunglasses to shoes. The coach has been one of the most popular and outstanding designer handbags and accessories on the market name. They are distributed through Coach 400 stores and more than 1200 joint U.S. retail. As a result of solid marketplace competition, [url=http://www.discountoncoach.com]coach online store[/url] website, as well as retail merchants are promoting and offering Coach handbags outlet coupons for reduced prices. These coupons are emailed to clients or it can be exploited by visiting the discount coupons offered by the company websites. You can easily find websites offering a Coach Outlet Coupon through the popular search engines. What you need to do is simply type the words "Coach Discounted Coupons" and you will get a list of sites from where you can avail promotional or discounted coupons for the purpose of buying purses and handbags of you desired brand. Some other search terms which can help you to find out a Coach Outlet Coupon include "coach shoes discount", "coach coupon codes", "coach promo codes", "coach discount handbags", "coach promotional codes", "coach purses discount", "coach bags discount", and "coach bag coupons".
To shop for fashionable [url=http://www.discountoncoach.com/coach/leather-bags]Coach Leather Bags[/url], visit [url=http://www.discountoncoach.com/coach/handbags]Coach Handbags[/url] Online Store. We give you best in the world and that too at very high discounted rate.
celebrex interfering drugscialis and online pharmacy
[url=http://www.bebo.com/buylevitraonline1]buy levitra onlines[/url]
hi
i am trying to insert a [url=http://www.getapoll.com/]pol[/url]l intro this forum and i can't add the code from the page to this forum.
Is there a tutorial so i can add a poll?
i wan't to make a financial poll to know which services are better to apply payday loans or [url=http://www.usainstantpayday.com/]bad credit loans[/url]
thanks
Weleabeme
Hello
It is my first time here. I just wanted to say hi!
Publicar un comentario